四库全书总目提要-第312章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


烛句，云事出毛公《诗传》，今诗传实无此文。皆不免小舛。又如刘惔倾酿句，乃误读《世说》以倾家之倾为倾酒之倾，亦失於纠正。然大致淹通，实初学之津筏也。
　　△《事类赋》·三十卷（内府藏本）
　　宋吴淑撰，并自注。淑字正仪，丹阳人。仕南唐为内史。归宋荐试学士院，授大理评事。后官至起居舍人，职方员外郎。事迹具《宋史·文苑传》。是编乃所作类事之书。卷首结衔称博士，盖其进书时官也。前有淑进书状，称先进所著，一字题赋百首。退惟芜累，方积兢忧。遽奉训词，俾加注释。又称前所进二十卷，加以注解，卷帙差大。今广为三十卷，目之曰《事类赋》云云。是淑初进此赋二十卷，尚无书名。及奉敕自注，乃增益卷数，定著今称也。凡天部三卷，岁时部二卷，地部三卷，宝货部二卷，乐部一卷，服用部三卷，什物部二卷，饮食部一卷，禽部二卷，兽部四卷，草木部、果部、鳞介部各二卷，虫部一卷。分子目一百，与进状数合。类书始於《皇览》。六朝以前旧笈，据《隋书·经籍志》所载，有朱澹《远语对》十卷，又有《对要》三卷，《群书事对》三卷，是为偶句隶事之始。然今尽不传，不能知其体例。高士奇所刻《编珠》，称隋杜公瞻撰者，伪书也。今所见者，唐以来诸本骈青妃白，排比对偶者，自徐坚《初学记》始。镕铸故实，谐以声律者，自李峤单题诗始。其联而为赋者，则自淑始。峤诗一卷今尚存，然已佚其注。如桂诗中侠客条为马仙人叶作舟之类，古书散亡，今皆不知为何语，故世不行用。淑本徐铉之婿，学有渊源，又预修《太平御览》、《文苑英华》两大书，见闻尤博。故赋既工雅，又注与赋出自一手，事无舛误，故传诵至今。观其进书状称凡识纬之书及谢承《后汉书》，张�＇《汉记》、《续汉书》、《帝系谱》，徐整《长历》、《元中记》、《物理论》，皆今所遗逸，而著述之家相承为用，不忍弃去，亦复存之云云。则自此逸书数种外，皆采自本书，非辗转挦撦者比。其精审益为可贵，不得以习见忽之矣。
　　△《太平御览》·一千卷（侍讲张焘家藏本）
　　宋李昉等奉敕撰。以太平兴国二年受诏，至八年书成，初名《太平编类》，后改为《太平御览》。宋敏求《春明退朝录》谓书成之后，太宗日览三卷，一岁而读周，故赐是名也。凡分五十五门，徵引至为浩博，故洪迈《容斋随笔》称太平兴国中编次《御览》引用书一千六百九十种。其纲目并载於首卷，（案：此则今本前列旧目，乃宋时官本之旧。）而杂书古诗赋又不能具录。以今考之，不传者十之七八。胡应麟《经籍会通》则以为是编所引，大抵采自类书，非其书宋初尚存。力驳迈说之误，所言良是。然考陈振孙《书录解题》曰，或言国初古书多未亡，以《御览》所引用书名故也。其实不然，特因诸家类书之旧耳。以三朝国史考之，馆阁及禁中书总三万六千馀卷，而《御览》所引书多不著录，盖可见矣。
　　是迈所云云，振孙已先驳之矣，应麟特剿袭其说耳。应麟又曰：《御览》向行抄本，十年来始有刻，而讹谬特甚。非老师宿儒，即一篇半简莫能句读。至姓名颠舛，世代鲁鱼，初学之士读之或取为诗文用，误人不鲜。案此本前有万历元年黄正色序曰：太平兴国迄今几六百载，宋世刻本俱已湮灭。近世云间朱氏仅存者，亦残阙过半。海内钞本虽多，辗转传写，讹舛益甚。吾锡士大夫有好文者，因闽省梓人，用活字校刊，始事於隆庆二年。至五年，才印其十之一二，闽人散去。
　　於是浙人倪炳伯文谋於郡邑二三大夫，协力鸠工，鋟诸梨枣。孙国子虞允一元力任校雠，忽於隆庆六年捐馆，弗克终事。今复苦於舛讹，薛宪副应登有校得善本，藏诸家塾。其仲子名逢者，俾倪氏缮写付梓云云。所言刊本讹谬之故，大概与应麟合。然此书行世，实有二本。一为活字印本，其版心称共印五百部，则正色所云印十之一二散去者，其说不确。一即倪氏此本，二本同出一稿，脱误相类，而校手各别，字句亦小有异同。今以二本参校，并证以他书，正其所可知，而仍其所不可知。古书义奥，文句与后世多殊，阙疑犹愈於妄改也。宋初去古未远，即所采类书，亦皆具有渊源，与后来饾铮�者迥别，故虽蠹蚀断烂之馀，尚可据为出典。世所传宋以前书，可考见古籍佚文者，仅六七种，曰裴松之《三国志注》，曰郦道元《水经注》，曰刘孝标《世说新语注》，曰李善《文选注》，曰欧阳询《艺文类聚》，曰徐坚《初学记》，其一即此书也。残碑断碣，剥蚀不完，欧阳、赵洪诸家尚藉之以订史传。况四库菁华，汇於巨帙，猎山渔海，采摭靡穷，又乌可以难读废哉！
　　△《册府元龟》·一千卷（内府藏本）
　　宋王钦若、杨亿等奉敕撰。真宗景德二年，诏编修历代君臣事迹，以钦若提总，同修者十五人。至祥符六年书成，赐名制序。周必大《文苑英华》跋王明清《挥麈录》并称太宗太平兴国中修者，误也。其书分三十一部，部有总序。又子目一千一百四门，门有小序。皆撰自李维等六人，而窜定於杨亿。又命孙姡�为之音释，其间义例，多出真宗亲定。惟取六经子史，不录小说。於悖逆非礼之事，亦多所刊削，裁断极为精审。考洪迈《容斋随笔》，谓其时编修官上言，凡臣僚自述，及子孙追叙家世，如《邺侯传》之类，并不采取。遗弃既多，故亦不能赅备。袁氏《枫窗小牍》亦谓开卷皆常目所见，无罕覯异闻，不为艺林所重。夫典籍至繁，势不能遍为掇拾，去诬存实未中概以挂漏相绳。况纂辑诸臣皆一时淹贯之士，虽卷帙繁富，难免牴牾，而考订明晰，亦多可资览古之助。张耒《明道杂志》称杨亿修《册府元龟》，数卷成，辄奏之。每进本到，真宗即降付陈彭年。
　　彭年博洽，不可欺毫发，故谬误处皆签贴。有小差误必见，至有数十签。亿心颇自愧，乃盛荐彭年文字，请与同修。其言不可尽信，然亦足见当时校核讨论，务臻详慎，故能甄综贯串，使数千年事无不条理秩然也。据《玉海》所载，此书凡目录十卷，音义十卷。今有目录而无音义，盖传写者久佚之矣。
　　△《事物纪原》·十卷（编修严福家藏本）
　　明正统间南昌简敬所刊。前有敬序云：作者佚其姓名。考赵希弁《读书附志》云，《事物纪原》十卷，高承撰。承，开封人。自博弈嬉戏之微，鱼虫飞走之类，无不考其所自来，双溪项彬为之序。陈振孙《书录解题》亦云：《中兴书目》作十卷，高承撰。元丰中人。凡二百十七事。今此书多十卷，且多数百事，当是后人广之耳云云。则此书实出高承，敬序盖未详考。惟检此本所载凡一千七百六十五事，较振孙所见更数倍之，而仍作十卷，又无项彬原序。与陈赵两家之言俱不合。盖后来又有所增益，非复宋本之旧。书凡分五十五部，名目颇为冗碎。其所考论事始，亦间有未确。如引秦本纪谓名县始自秦孝公，而不知《左传》宣公十一年楚子县陈，杜注已明言灭陈以为县。又谓诸葛亮始造木牛，即今小车之有前辕者，流马即今独推者，是民间谓之江州车子，不知《三国志注》引亮文集，载所作木牛、流马之法甚详，与今之独轮车制度绝不相类。又如祓禊一条，不引《晋书》束晳传所云周公洛邑、秦昭王河曲之事，亦失之眉睫之前。然其他类多排比详赡，足资核证，在宋代类书中，固犹有体要矣。
　　△《实宾录》·十四卷（永乐大典本）
　　宋马永易撰。永易字明叟，扬州人。徽宗时尝官池州石埭尉。其事迹无可考见，惟《文献通考》、《宋史·艺文志》载所著有唐《职林》、《元和朋党录》、《寿春杂志》诸书。盖亦博洽之士也。是书见於晁公武《读书志》者称《异号录》二十卷，而陈振孙《书录解题》作《实宾录》，谓永易所撰，蜀人句龙材校正，文彪增广，凡本书三十卷，后集三十卷。《宋史·艺文志》又分《实宾录》、《异号录》各三十卷，皆题永易所撰。诸家纪载，颇舛错不合。今以其说互相参证，疑陈氏所称本书，乃永易原撰本名《异号录》。陈氏所称后集，即文彪所续，始取名为实宾之义，并本书亦改题今名。《宋志》盖误分为两书，而晁公武所见则为未经增广之本，故尚题为《异号录》也。自元以来，其书久佚，陶宗仪收入《说郛》者，仅寥寥数条。近浙江所进范氏天一阁藏本，亦即从《说郛》钞出，一字不殊。今从《永乐大典》蒐辑，共得六百馀条，皆《说郛》之所未载。惟原帙既湮，其体例已无可考。即永易原本与文彪所增，亦错杂不可复辨。谨裒辑编缀，芟除重复，订正舛讹，各以类相从，厘为一十四卷。仍从《书录解题》统标曰《实宾录》，以存宋时传本之旧。其书皆取古人殊名别号，以广见闻，领异标新，颇资采掇。至於搜罗既广，偶涉舛讹。如沈传师之推为颜子，乃比拟之空言。
　　刘长卿之五言长城，乃品题之泛论。皆非标目，不应阑入其间。又如吉茂言侍中执虎子，语本诙谐。白居易赋新丰折臂翁，词由徵实。凡此之类，尤与称谓无关，一概滥收殊失别择。是则嗜异贪多，为千古著书之通病，不独永易为然。固不以累其全书矣。
　　△《书叙指南》·二十卷（两淮盐政采进本）
　　宋任广撰。广字德俭，浚仪人。今本《文献通考》作任广浚，盖传刻讹脱，以人名地名误连为一也。尤袤《遂初堂书目》载有此书，然袤书目无注文，无由考其始末。惟据陈振孙《书录解题》，知为崇宁中人耳。其书初刊於靖康中，版旋被毁。有俞氏者，携旧本南渡，其后辗转传写，多非完帙。至国朝康熙初，金券得韩氏所藏本，缮录未竟，而券殁，反并原本第十卷佚之。雍正三年，金汇得不全宋本，适尚存第十卷，乃重为抄补刊刻，而此书复完。盖若隐若显几五六百年，其不亡者幸也。其书皆采录经传成语，以备尺牍之用，故以《书叙》为名。
　　明浦南金尝取是书与《尔雅》、《左腴》、《汉隽》合为一编，改题曰《修辞指南》，瞀乱糅杂，殊不足取。此本犹金氏原刻，尚不失其旧。其间徵引既繁，复冗盖所不免，然每句标注出处，犹从原书采掇而来，终较南宋书肆俗本为有根据。
　　固未可与《启劄青钱》之类一例视之矣。
　　△《海录碎事》·二十二卷（内府藏本）
　　宋叶廷珪撰。廷珪字嗣忠，崇安人。政和五年进士。出知德兴县。绍兴中为太常寺丞，与秦桧忤，以左朝请大夫出知泉州军州事。王之望《汉滨集》有所作廷珪除官制，颇称其学问之富。盖当时亦以博洽著也。是编乃其类事之书。《闽书》称廷珪性喜读书，每闻士大夫家有异书，无不借读，读即无不终卷，常恨无资，不能尽写。因作数十大册，择其可用者手钞之，名曰《海录》。既知泉州，公馀无事，因取类之。为门七十五，为卷二十有二。事多新奇，未经前人引用，即指此本。然廷珪自序称百七十五门，与《闽书》所言已不合。检其书，实为部十六，为门五百八十四，与自序亦不合。又《宋史·艺文志》载此书作二十三卷，《文献通考》又作三十三卷，卷数亦有异同，或后人有所窜改，非其旧本欤。其书每条仅标三数字，其注亦不过三数语。盖义存约取，故以碎事为名。其中如分守令县令为两门，而太守事实乃入留守门。又如韩偓称玉山樵人，贺知章称四明狂客，张志和称元真子之类，皆其自号，而载入私谥门。赵至与嵇茂齐书所云鸡鸣戒旦，飘尔晨征，日薄西山，马首靡托者，乃自叙行役之词，而入於军旅门，於分隶多为未协。盖随笔记录，不免编次偶疏。然其简而有要，终较他本为善也。
　　△《古今姓氏书辨证》·四十卷（永乐大典本）
　　宋邓名世撰。而其子椿裒次之。名世字元亚，临川人。祖孝甫，见《宋史·隐逸传》，即原序所称文昌先生者是也。椿有《书继》，已著录。李心传《系年要录》称绍兴三年十月，诏抚州进士邓名世赴行在，以御史刘大中荐也。四年三月乙亥，上此书。时吏部尚书胡松年以其贯穿群书，用心刻苦，遂引对，命为右迪功郎。王应麟《玉海》所载亦同，惟言名世初以草泽得召，上书后始诏赐出身，充史馆校勘。《朱子语类》又谓其以赵汝愚荐，以白衣起为著作郎，后忤秦桧勒停。均与心传所记不同，则未详孰是耳。《文献通考》、《宋·艺文志》俱作四十卷，惟《宋会要》作十四卷，《中兴书目》作十二卷，殆传写之讹。其书长於辨论，大抵以《左传》、《国语》为主。自《风俗通》以下各采其是者从之，而於《元和姓纂》抉摘独详，又以《熙宁姓纂》、《宋百官公卿家谱》二书互为参校，亦往往足补史传之阙。盖始於政宣而成於绍兴之中年，父子相继，以就是编，故较他姓氏书特为精核。《朱子语类》谓名世学甚博，姓氏一部，考证甚详，盖不虚也。后椿作《书继》，亦号赅洽，殆承其讨论之馀绪乎。宋时绍兴有刊本，今已散佚。《永乐大典》散附《千家姓》下，已非旧第。惟考王应麟所引原序，称始於国姓，馀分四声，则其体例与《元和姓纂》相同。今亦以韵隶姓，重为编辑，仍厘为四十卷，目录二卷。其复姓则以首字为主，附见於各韵之后。间有徵引讹谬者，并附著案语，各为纠正焉。
　　△《帝王经世图谱》·十六卷（永乐大典本）
　　宋唐仲友撰。仲友字与政，金华人。绍兴中登进士第，复中宏词科。后守台州，与朱子相忤，为朱子所论罢，故《宋史》不为立传。惟王象之《舆地纪胜》称其博闻洽识，尤尚经制之学。又朱右《白云稿》有题宋濂所作仲友补传，云在台州发粟赈饥，抑奸拊弱，创浮梁以济艰涉，民利赖焉。则仲友立身，自有本末。
　　其与朱子相轧，盖以陈亮之诬构。观周密《齐东野语》所载唐朱交奏始末一条，台妓严蕊一条，其事迹甚明，未可以是病仲友也。是书原本十卷，《永乐大典》所载以图谱数繁，析为一十五卷，然但均其篇页，而不复分别其门目，割裂舛混，原次遂不可寻。今详为厘正，依类排比，分为一十六卷。体例之淆，句字之误，则各为考核更定，而附注案语於下方。其书分类纂言，大要以《周礼》为纲，而诸经史传以类相附。於先圣大经大法，咸纵横贯串，曲畅旁通，故以帝王经世为目。其所绘画，州居部分，经纬详明，具有条理。其所辨订，不甚主注疏旧说，而引据博赡，亦非杜撰空谈。盖考证之学，议论易而图谱难。图谱之学，阴阳奇偶推无形之理易，名物制度考有据之典难。仲友此编，可徵其学有根柢矣。自宋以来，儒者拘门户之私，罕相称引。沉埋蠹简垂数百年，一旦自发其光，仰邀宸翰且特命剞劂以广其传。岂非真是真非待圣人而后定哉！臣等编次之馀，既仰钦睿鉴高深，且以庆是书之遭遇也。
　　△《职官分纪》·五十卷（江苏巡抚采进本）
　　宋孙逢吉撰。逢吉字彦同，富春人。事迹具《宋史》本传。前有元祐七年秦观序，陈振孙《书录解题》亦载之。考逢吉举宋隆兴元年进士，距元祐七年凡七十二年。又考朱子罢经筵直讲，逢吉代讲诗权舆篇，事在绍熙五年，距元祐七年凡一百三年。逢吉至宁宗朝，尚官秘书监，吏部侍郎，知太平州，距元祐七年则一百几十年矣。谓元祐时秦观序之，殆谬误也。其书每官先列周官典章，次叙历代制度沿革，名姓故事，根据经注，沿考史传，搜采颇为繁富。若其引《易纬》黄帝与司马容光观於元扈，引《论语纬》孔子为素王、颜子为司徒之类，则无关典要，徒以爱博而存之。然类事之书，与考典之书体例各殊，取材亦异，固未可执引纬解经之说，责以泛滥也。
　　△《历代制度详说》·十二卷（两淮马裕家藏本）
　　宋吕祖谦撰。祖谦有《古周易》，已著录。此书凡分十三门，一曰科目，二曰学校，第三门原本阙页，佚其标题，所言乃考课之事，四曰赋役，五曰漕运，六曰盐法，七曰酒禁，八曰钱币，九曰荒政，十曰田制，十一曰屯田，十二曰兵制，十三曰马政。皆前列制度，叙述简赅，后为详说，议论明切。元泰定三年刊行。前有庐陵彭飞序，称为祖谦未竟之书，故止於此。其或然欤。刊本久佚。此本辗转传写，又多讹阙。其钱币门中脱二页，荒政门中脱二页，今悉据《通考》所引补足。中间误字，亦考核校正。惟第二卷脱去标题之数页，则无可检补，姑仍其旧。飞序称紫阳浙学功利之论，其意盖有所指，永嘉诸君子未免致疵议焉。
　　祖谦以中原文献之旧，岿然为渡江后大宗。紫阳倡道东南，祖谦实羽翼之。性命道德之原，讲之已洽，而尤潜心於史学，仍欲合永嘉紫阳而一之云云。盖有元中叶，新安之学盛行，飞恐人执朱子之论薄视此书，故作是言也。考祖谦年谱不载此书，盖采辑事类以备答策，本家塾私课之本，其后转相传录，遂以付梓。原非特著一编，欲以立教。与讲学别为一事，各不相蒙，所谓言岂一端各有当也。飞必牵合调停，与叶盛《水东日记》必谓文章关键亦为讲学之一端者，同一迂陋。
　　《参同契》、《阴符经》朱子皆有论注，飞亦将谓欲合孔、孟、黄、老而一之乎。
　　△《永嘉八面锋》·十三卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　不著撰人名氏。卷末有明宏治癸亥都穆跋，谓宋时常有版刻，第云永嘉先生。
　　考陈傅良、叶适当时皆称永嘉先生，相传此为傅良所撰，或曰叶氏为之。今观其间，多傅良平日之语，其为陈氏无疑云云。案《宋史》傅良本传，载所撰有《诗解诂》、《周礼说》、《春秋传左氏章指》行於世，不载此书。其为果出傅良与否，别无显证。然观其第二卷中称今之劝农，不必责於江浙，而当责於两淮，大江以北，黄茅白苇，薈蔚盈目。又称太上皇朝隅官为民害，太上皇毅然罢之。第三卷称国朝熙宁中，则固确然为南宋书。其鲁桓不作鲁威，犯钦宗讳。魏徵不作魏证，犯仁宗嫌名。盖明人重刻所改也。其书凡提纲八十