四库全书总目提要-第324章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


衔模�或后来传写不免有所佚脱也。其中所记国家大政为多，而亦间涉琐事。
　　案《文献通考·温公日记》条下引李焘之言曰：文正公初与刘道原共议取实录、国史，旁采异闻，作《资治通鉴后纪》。今所传记闻及日记，朔记，皆后纪之具也。光集有与范梦得论修《通鉴长编》书，称妖异有所警戒，诙谐有所补益，并告存之。大抵《长编》宁失於繁，毋失於略云云。此书殆亦是志欤。至於记太祖时宋白知举一事，自注云疑作陶穀。记李迪、丁谓斗阋一事，前一条称上命翰林学士钱惟演草制，罢谓政事，惟演乃出迪而留谓；后一条称诏二人俱罢相，迪知郓州，明日谓复留为相。种世衡遣王嵩反间一事，前一条云间旺荣，后一条云间刚朗。凌招抚保州乱兵一事，前一条云田况，后一条云郭逵。闻见异词，即两存其说，亦仍《通鉴考异》之义也。王明清《玉照新志》曰：元祐初修《神宗实录》，秉笔者极天下之文人，如黄、秦、晁、张是也。绍圣初，邓圣求、蔡元长上章指为谤史，乞行重修。盖旧文多取司马文正公《涑水记闻》，如韩、富、欧阳诸公传及叙刘永年家世，载徐德占母事，王文公之诋，永年、常山，吕正献之评曾南丰，安简借书多不还，陈秀公母贱之类，取引甚多，於是《裕陵实录》皆以朱笔抹之，尽取王荆公《日录》以删修焉，号朱墨本。是光此书实当曰是非之所系，故绍述之党务欲排之。然明清所举诸条，今乃不见於书中，殆避而删除欤？陈振孙《书录解题》亦曰：此书行世久矣，其间记吕文靖数事，吕氏子孙颇以为讳。
　　盖常辨之为非温公全书，而公之曾孙侍郎伋遂从而实之，上章乞毁版。识者以为讥，知当时公论所在不能以私憾抑矣。其书《宋史·艺文志》作三十卷，《书录解题》作十卷。今所传者凡三本。其文无大同异而分卷，则多寡不齐。一本十卷，与陈氏目录合。一本二卷，不知何人所并。一本十六卷，又补遗一卷，而自九卷至十三卷所载往往重出，失於刊削。盖本光未成之稿，传写者随意编录，故自宋以来，即无一定之卷数也。今参稽厘订，凡一事而详略不同，可以互证者，仍存备考。凡两条复见，徒滋冗赘者，则竟从删定。著为一十五卷。其补遗一卷，或疑即李焘所谓日记。案《书录解题》载《温公日记》一卷，司马光熙宁在朝所记。
　　凡朝廷政事，臣僚迁除，及前后奏对，上所宣谕之语，以及闻见杂事皆记之，起熙宁元年正月至三年十月出知永兴而止。此书虽皆记熙宁之事，然无奏对宣谕之语，且所记至熙宁十年，与止於三年亦不符，其非日记明甚。今仍并入此书，共为一十六卷。以较旧本卷数虽殊，要於光之原书无所阙佚也。
　　△《渑水燕谈录》·十卷（内府藏本）
　　旧本题宋齐国王辟之撰。《宋·艺文志》作王关之，盖以辟关形近而误。
　　《通考》引晁、陈二家书目并作王辟。案魏野《东观集》有赠王衢、王辟同登第诗，则北宋实有其人。然野当真宗之时，与此书年不相及，盖传写脱之字也。
　　《山东通志》载辟之字圣涂，青州人。《书录解题》称其为治平四年进士。《读书志》称其从仕四方，与贤士大夫燕谈，有可取者，辄记，久而得三百六十馀事。
　　今考此书皆记绍圣以前杂事，分十五类。帝德十七条，谠论十一条，名臣五十条，知人四条，奇节十二条，忠孝八条，才识十二条，高逸二十条，官制二十条，贡举二十一条，先兆十七条，歌咏十八条，书画八条，事志三十二条，杂录三十五条，共二百八十五条，与《读书志》所载之数不合。盖此本为商濬《稗海》所刻，明人庸妄，已有所删削矣。所记诸条，多与史传相出入。其间如谁传佳句到幽都一诗，乃苏辙使辽时寄其兄轼之作，而误以为张舜民；又如柳永以夤缘中官，献醉蓬莱词，为仁宗所斥，而以为仁宗大悦之类，亦间有舛讹。然野史传闻，不能尽确，非独此书为然。取其大致之近实可也。
　　△《归田录》·二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
　　宋欧阳修撰。多记朝廷轶事及士大夫谈谐之言。自序谓以唐李肇《国史补》为法，而小异於肇者不书人之过恶。陈氏《书录解题》曰：或言公为此录未成，而序先出，裕陵索之。其中本载时事及所经历见闻，不敢以进，旋为此本，而初本竟不复出。王明清《挥麈三录》则曰：欧阳公《归田录》初成未出，而序先传，神宗见之，遽命中使宣取。时公已致仕在颍州，因其间所记有未欲广布者，因尽删去之。又恶其太少，则杂记戏笑不急之事，以充满其卷帙，既缮写进入，而旧本亦不敢存。二说小异。周煇《清波杂志》所记，与明清之说同。惟云原本亦尝出，与明清说又不合。大抵初稿为一本，宣进者又一本，实有此事。其旋为之说与删除之说，则传闻异词耳。惟修归颍上在神宗时，而录中称仁宗立今上为皇子，则似英宗时语。或平时劄记，归田后乃排纂成之，偶忘追改欤？其中不试而知制诰一条，称宋惟杨亿、陈尧叟及修三人。费衮《梁谿漫志》举真宗至道三年四月以梁周翰夙负词名，令加奖擢，亦不试而知制诰，实在杨亿之前，纠修误记。是偶然疏舛，亦所不免。然大致可资考据，亦《国史补》之亚也。
　　△《嘉祐杂志》·二卷（内府藏本）
　　宋江休复撰。休复字邻几，开封陈留人。举进士。充集贤校理，谪监蔡州税。
　　复官历刑部郎中，修起居注。事迹具《宋史·文苑传》。休复有《文集》二十卷，今佚不传。惟此书存。《文献通考》及《宋史·艺交志》皆作三卷，而《稗海》、《唐宋丛书》皆不分卷。明胡应麟《笔丛》云，《江邻几杂志》宋人极推之，今不传。略见《说郛》。然《说郛》所载止十页，而《稗海》、《唐宋丛书》与此抄本皆三倍於《说郛》，应麟殆偶未见也。欧阳修作休复墓志云，休复殁於嘉祐五年。而是书屡记己亥秋冬之事，即休复未殁之前一年，年月亦皆相应。惟书中记其奉使事，《宋史·本传》与墓志皆不载，又刻本皆题云临川江休复，而史与墓志皆云陈留人，颇为舛异。然诸家引用其说，无不称江邻几者，而晁公武《读书志》亦以为《嘉祐杂志》即《江邻几杂志》。盖休复奉使雄州未尝出境，不过馆伴之常事，故墓志本传皆不书。而刻本标题，又后人所妄加尔。其书皆记杂事，故《宋志》列之小说家。姚宽《西溪丛语》摘其象胆随四时一条，误以《酉阳杂俎》为《山海经》。朱翌《猗觉寮杂记》摘其压角一条，误以丞相为直阁，以坐於榻为立於褥。是诚偶误。然休复所与交游，率皆胜流，耳濡目染，具有端绪，究非委巷俗谈可比也。
　　△《东斋记事》·六卷（永乐大典本）
　　宋范镇撰。镇字景仁，华阳人。事迹具《宋史》本传。是书据其自序，乃元丰中作。《宋·艺文志》作十二卷，《文献通考》作十卷，旧本久佚，未能考其孰是。今采辑《永乐大典》所收，以类编次，厘为五卷。又江少虞《事实类苑》、曾慥《类说》亦多引之。今删除重复续为补遗一卷。虽未必镇之完书，然以《宋志》及《通志》所载卷数计之，几於得其强半矣。王得臣《麈史》载是书为镇退居时作，故所记蜀事较伙，晁公武《读书志》称崇观间以其多及先朝故事，禁之。今观其书多宋代祖宗美政，无所谓诽讪君父，得罪名教之语。特以所记诸事皆与熙宁新法隐然相反，殆有寓意於其间。故镇入党籍，而是书亦与苏、黄文字同时禁绝。迨南渡以后，党禁既解，其书复行。是直蔡京以王安石之故，恶其异议耳，非真得罪於朝廷也。今所存诸条句下，如张绘，注曰京版作张纶之类，凡有数处，是当时刊本且不一而足矣。镇与司马光相善，惟论乐不合，此书所记尚龂龂相争。而於阴瑗、阮逸，词气尤不能平，盖始终自执所见者。他如记蔡襄为蛇精之类，颇涉语怪；记室韦人三眼，突厥人牛蹄之类，亦极不经；皆不免稗官之习，故《通考》列之小说家。然核其大纲，终非《碧云騢》、《东轩笔录》诸书所能并论也。
　　△《青箱杂记》·十卷（内府藏本）
　　宋吴处厚撰。处厚字伯固，邵武人。皇祐五年进士，初为将作丞。以王珪荐，授馆职，出知汉阳军。后擢知卫州，卒。其书皆记当代杂事，亦多诗话。晁公武《读书志》谓所记多失实，又讥其记成都置交子务，误以寇�｛为张咏。案处厚以干进不遂，挟怨罗织蔡确车盖亭诗，骤得迁擢，为论者所薄，故公武恶其人，并恶其书。今观所记，如以冯道为大人之类，颇乖风教不但记录之讹。然处厚本工吟咏，《宣和画谱》载其题王正升隐景亭诗一首，《剡史》载其自诸暨抵剡诗二首，皆绰有唐人格意。故其论诗往往可取，亦不必尽以人废也。
　　△《钱氏私志》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　旧本或题钱彦远撰。或题钱愐撰，或题钱世昭撰。钱曾《读书敏求记》定为钱愐。其说曰，愐为彭城王第三子，昭陵之甥，故记熙宁尚主玉仙求嗣事独详。其称大父宝谟阁知台州回者，乃冀国公讳暄，字载阳，以父荫累官驾部郎中，知抚州，移台州进少府监，权盐铁副使时也。彭城王讳景臻，字道邃，冀国公第九子，建炎二年追封，故称先王。俗子以为起居舍人彦远之笔，不知彦远乃忠逊之孙，翰林学士易之子，与彭城为再从叔侄。世次犁然，安得反有先王之称？
　　所辨良是。然此书末有钱世昭序，谓叔父太尉昭陵之甥。凡耳目之所接，事出一时，语流千载者，皆广记而备言之。世昭敬请其说，得数万言，叙而集之，名曰《钱氏私志》。据此，则是书固非彦远所为，亦非尽愐所纂。盖愐尝记所闻见，而世昭序而集之尔。序称叔父太尉，则世昭愐之犹子也。《宋史·秦鲁国大长公主本传》，主为仁宗第十四女，以景祐五年封庆寿，即是书中所云钱某可尚庆寿公主。而《通考》前列秦鲁国大长公主适钱景臻，后列庆寿公主而不言所适，则以庆寿公主与秦鲁国大长公主分为二人，证以是书，与《宋史》相合，可知《通考》之误。惟其以《五代史·吴越世家》及《归田录》贬斥钱氏之嫌，诋欧阳修甚力，似非公论。然其末自称皆报东门之役，则亦不自讳其挟怨矣。
　　△《龙川略志》·十卷、《别志》·八卷（内府藏本）
　　宋苏辙撰。辙有《诗传》，已著录。案晁公武《读书志》载《龙川略志》六卷，《别志》四卷。称辙元符二年夏居循州，杜门闭目，追惟平昔，使其子远书之於纸。凡四十事，其秋复纪四十七事。此本《龙川略志》作十卷，《别志》作八卷，《略志》凡三十九事，较晁公武所记少一事。《别志》则四十八事，较晁公武所记又多一事。盖商维濬刻本，离析卷帙，已非其旧。又误窜《略志》中一事入《别志》中，并辙序所称十卷之文亦维濬所追改也。《略志》惟首尾两卷，纪杂事十四条，馀二十五条皆论朝政，盖是非彼我之见，至谪居时犹不忘也。然惟记众议之异同，而不似王安石、曾布诸日录动辄归怨於君父。此辙之所以为辙欤。《别志》所述，多耆旧之馀闻。朱子生平以程子之故，追修洛、蜀之旧怨，极不满於二苏，而所作《名臣言行录》，引辙此志几及其半。则其说信而有徵，亦可以见矣。
　　△《后山谈丛》·四卷（内府藏本）
　　宋陈师道撰。师道字无己，后山其别号也。彭城人。以荐为棣州教授。徽宗时官至秘书省正字。事迹具《宋史·文苑传》。陆游《老学庵笔记》颇疑此书之伪，又以为或其少时作。然师道《后山集》前有其门人魏衍附记，称《谈丛》、《诗话》别自为卷，则是书实出师道手。又第四卷中记苏轼卒时太学诸生为饭僧，考轼卒於徽宗建中靖国元年六月，师道亦以是年十一月二十九日从祀南郊，感寒疾卒。则末年所作，非少年所作审矣。洪迈《容斋随笔》议其载吕许公恶韩范富一条，丁文简陷苏子美以撼杜祁公一条，丁晋公赂中使沮张乖厓一条，张乖厓买田宅自污一条，皆爽其实。今考之良信。然迈称其笔力高简，必传於后世，不云他人所赝托。迈去师道不远，且其考证不草草，知陆游之言未免失之臆断也。
　　△《孙公谈圃》·三卷（内府藏本）
　　宋临江刘延世录所闻於孙升之语也。升字君孚，高邮人。元祐中官中书舍人。
　　绍圣初谪汀州。延世父时知长汀，得从升游，因录为此书。升为元祐党籍，多述时事。观其记王安石见王雱冥中受报事，则不满於安石。记苏轼以司马光荐将登政府，升言轼为翰林学士，其任已极，不可以加。如用文章为执政，则赵普、王旦、韩琦未尝以文称。王安石在翰林为称职，及居相位，天下多事。若以轼为辅佐，愿以安石为戒。又记轼试馆职，策题，论汉文帝宣帝及仁宗、神宗。升率傅尧俞、王嵒叟言，以文帝有弊，则仁宗不为无弊，以宣帝有失，则神宗不为无失。
　　则又不满於轼。记争吊司马光事，亦不满程子。殆於党籍之中，又自行一意者欤？
　　王楙《野客丛书》曰：临汀刊《孙公谈圃》三卷，近时高沙用临汀本复刊於郡斋。
　　余得山阳吴氏建炎初录本校之，多三段。其后二段，乃公之甥朱稕所记。并著於此，庶几异时好事者取而附之卷末云云。今考此本，亦无此三条。盖楙虽有是说，而刊版迄未补入。谨据楙所录增入卷末，成完书焉。（案：三段载《野客丛书》第五卷第十五条。）
　　△《孔氏谈苑》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　旧本题宋孔平仲撰。平仲有《珩璜新论》，已著录。是书多录当时琐事，而颇病丛杂。赵与旹《宾退录》尝驳其记吕夷节、张士逊事。谓以宰相押麻不合当时体制，疑为不知典故者所为，必非孔氏真本。今考其所载，往往与他书相出入。如梁灝八十二为状元一条，见於《遯斋闲览》，钱俶进宝带一条，王禹玉上元应制一条，见於《钱氏私志》。宰相早朝上殿一条，见於《王文正笔录》。
　　上元燃灯一条，诏敕用黄殿一条，见於《春明退朝录》。寇莱公守北门一条，见於《国老谈苑》。其书或在平仲前，或与平仲同时，似亦摭拾成编之一证。至於王雱才辨傲狠，新法之行雱实有力，而称之为不慧，殊非事实。至张士逊死入地狱等事，尤诞幻无稽，不可为训。与旹所论未可谓之无因。姑以宋人旧本，存备参稽云尔。
　　△《画墁录》·一卷（内府藏本）
　　宋张舜民撰。舜民字芸叟，自号浮休居士，又号矴斋，邠州人。中进士第，为襄乐令。累官龙图阁待制，知定州，坐元祜党籍，谪商州。复集贤殿修撰，卒。
　　事迹具《宋史》本传。舜民所著《诗文名画墁集》，是书乃所作笔记，亦以画墁为名。中多载宋时杂事，於《新唐书》、《五代史》均屡致不满之词。盖各有所见，不足为异，其说不妨并存。至徐禧於永乐死事，朝廷赠恤之典，见於史册甚详。而舜民乃云徐禧不知所归，人无道者，或曰有人见之夏国，疑亦有之。是直以禧为屈节偷生，殊为诬妄。舜民尝从高遵裕西征，喜谈兵事，殆因恶禧之失策，故丑其词欤？其他载录，亦颇涉琐屑。以一时典故，颇有藉以考见者，故存以备宋人小说之一种云尔。
　　△《甲申杂记》·一卷、《闻见近录》·一卷、《随手杂录》·一卷（两淮马裕家藏本）
　　并宋王巩撰。巩字定国，自号清虚先生，莘县人，同平章事旦之孙，工部尚书素之子。尝倅扬州，坐与苏轼游，谪监筠州盐税，后官至宗正丞。所记杂事三卷，皆纪东都旧闻。《甲申杂记》凡四十二条，甲申者，徽宗崇宁三年也。故所记上起仁宗，下讫崇宁，随笔记载，不以时代为先后，《闻见近录》凡一百四条，所记上起周世宗，下讫宋神宗，而太祖、太宗、真宗、仁宗事为多。《随手杂录》凡三十三条，中惟周世宗事一条，南唐事一条，吴越事一条，馀皆宋事，止於英宗之初。二书事迹在崇宁甲申前，而原本次《甲申杂记》后，盖成书在后也。卷末有其从曾孙从谨跋，称先世著书散佚，隆兴元年乃得此三编於向氏抄录合为一帙。前有张邦基序，言得其本於张由仪，由仪则少从其父得於巩家敝箧中。末题甲寅五月，为高宗绍兴三年，盖向氏之本又出於张氏。当时亲传手迹，知确为巩撰，非依托矣。三书皆间涉神怪，稍近稗官，故列之小说类中。然而所记朝廷大事为多，一切贤奸进退，典故沿革，多为史传所未详，实非尽小说家言也。《甲申杂记》中李定称苏轼一条，费衮《梁溪漫志》驳其失实。今考衮谓轼诗自熙宁初始多论新法不便，至元丰二年有乌台诗案，前后不过十年，定云二三十年所作，文字殊不相合，其说是也。至谓能记二三十年作文之因，则人皆能之，似不足为东坡道，则其说未然。书中所载定语，乃云所作文字诗句引证经传，随问即答，无一字差舛。则是指其所引之书，非指其作诗之故。衮殆未审其语欤？
　　△《湘山野录》·三卷、《续录》·一卷（左都御史张若溎家藏本）
　　宋僧文莹撰。文莹字道温，钱塘人。《文献通考》引晁公武《读书志》以为吴僧，今案《读书志》实无吴字，《通考》误也。其书成於熙宁中，多记北宋杂事。以作於荆州之金銮寺，故以湘山为名。《读书志》作四卷，《通考》则《续录》亦作三卷，皆与今本不同，未详孰是。厉鹗《宋诗纪事》称文莹及识苏舜钦，欲挽致於欧阳修，文莹辞不往。今考录中欧阳公谪滁州一条，称文莹顷持苏子美书荐谒之，迨还吴蒙见送云云，与鹗所言正相反。岂别据他说，未及考此书耶？
　　《续录》中太宗即位一条，李焘引入长编，启千古之论端，程敏政《宋纪受终考》，诋之尤力。然观其始末，并无指斥逆节之事，特后人误会其词，致生疑窦，是非作者本意，未可以为是书病也。吴开《优古堂诗话》，论其以阳郇伯妓人入道诗误为陈彭年送申国长公主为尼诗；朱翌《猗觉寮杂记》，论其载琴曲贺若一条，误贺若夷为贺若弼；姚宽《西溪丛语》，论�