王立群读史记 秦始皇-第42章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


主失误，第一，贾谊明确提出来说秦朝的灭亡，秦始皇、秦二世、秦王子婴三个人都有责任，其中秦始皇、秦二世要负主要责任，秦始皇的主要责任是自以为是、坚持错误；秦二世是沿袭秦始皇的错误，不知道悔改；秦王子婴是没有力量来挽狂澜于即倒。所以三主都有失误。第二，是不施仁义。在《过秦论》中贾谊明确提出来秦朝的三个阶段，第一阶段取天下，第二阶段守天下，第三个阶段是失天下；取天下表现了秦国之强，守天下是不施仁义，失天下是表现秦国之弱，这是秦国灭亡的重要原因。第三，是民心尽失，秦国最后把所有的民心都失完了。按照贾谊说的，到秦朝灭亡的时候，从它的公卿大臣到民间的百姓，所有的人都怀着自危之心，就是感觉到自己很不安全，人人都想叛变，导致了秦朝灭亡。最后，他认为秦朝灭亡的非常重要原因是大臣失语，就是秦王朝的大臣患了集体失语症，大臣们都不会说话了。贾谊认为秦朝绝对不缺乏看出秦朝弊端的大臣，为什么这些大臣不说话？大臣们如果说话可以挽回来秦始皇很多过失，但是大臣们集体失语。根据这个情况，贾谊就总结出了秦朝灭亡的四大原因。这就叫做“秦速亡震惊汉人，贾太傅纵论秦朝。”
　　＇画外音＇　汉朝建立以后，为了证明汉朝改朝换代的合理性以及提醒统治者借鉴秦朝灭亡的教训，汉儒评价秦朝大多采取一种批判的态度。贾谊在《过秦论》中，对于秦朝政治的逐一评判代表了汉儒评秦的主流论调；对于秦朝的速亡，贾谊旗帜鲜明地提出秦始皇和秦二世应该负主要责任，尤其是秦始皇不施仁义更是为秦朝的灭亡埋下了伏笔。那么，贾谊这样的分析有道理吗？秦始皇不施仁义的背后，究竟暗藏着什么样的隐情呢？
　　汉朝人讨论的第一个问题就是秦朝灭亡的责任，究竟要谁来负？贾谊认为三代国君都有责任，主要是秦始皇和秦二世要负主要责任。这话有没有道理？我想举一个例子就可以明白。我们算一算这三个人掌权的时间，秦始皇十三岁登基继位，二十二岁亲政，到他五十岁去世，可以说在位三十七年，实际上执掌政权长达二十八年。秦二世执掌政权多长时间呢？三年。子婴执掌政权多少天呢？四十六天！三十七年、三年、四十六天，你们想想谁该负主要责任？所以我认为贾谊讲得很有道理。这里面最不应当负责任的是那个四十六天的子婴，你说四十六天能干出什么事情呢？这是第一点，三主失误，我觉得这一点说得很有道理，秦始皇对于秦朝的灭亡负有不可推卸的责任。第二点，贾谊说的秦朝不施仁义，这个话有没有道理呢？很有道理。我们看秦始皇在位的时间，特别是统一六国之后的这十几年，他搞了一连串的工程，什么修长城、修驰道、修直道、修阿旁宫、修宫殿、修陵墓，然后是北伐匈奴、南征南越，把老百姓折腾得死去活来，使老百姓都陷入水深火热之中，大臣们也不敢提意见。而且秦始皇用严刑峻罚，很多人都指出来他这套做法是崇尚法家，这个话没有错，因为法家提出了一个专职独裁的理论，最适合秦始皇的口味。秦始皇虽然没有把儒家灭掉，但是儒家有两点他不满意：第一，儒家的仁政他觉得不适合他；第二，儒家的君君臣臣、父父子子这一套东西，秦始皇没有意识到它对巩固中央集权制的巨大作用，所以他摒弃了儒家，重用了法家。这是他不施仁义的原因。还有一点，我们过去讲那个德运王朝的时候，讲过五德终始，秦始皇认为金、木、水、火、土的五德中间，秦朝属于水德王朝。水德王朝主东，他的方向是北，在阴阳中它主阴，在仁义和刑杀之间，它主刑杀，秦始皇就信了！就是五德终始说误导了秦始皇，他就觉得只有刑罚才能够统治天下。秦始皇滥用刑罚很大的一个原因，一方面是法家思想对他的误导，另一方面是五德终始说理论对他的误导。所以秦始皇非常重视刑罚，结果导致了他的不施仁义。
　　＇画外音＇　通过王立群先生的分析，我们可以看出，秦始皇对于秦朝的速亡难辞其咎，尤其是他的不施仁义，这也是汉代群儒加在秦始皇头上的莫大罪状。这样一来，秦始皇的政治就成了彻头彻尾的暴政。贾谊在《过秦论》中为我们指出，秦始皇不施仁义最终导致失民心。那么，贾谊是如何认定秦朝失民心的呢？他论述的有道理吗？
　　第三点原因是民心尽失。秦王朝的灭亡可以说是民心尽失啊，这个民心尽失给我们印象最深的就是贾谊在《过秦论》中他做的一个比较，他做了一个非常有意义的比较。他先拿秦国与六国比，六国那么强大，最后秦国是轻而易举地把他们给收拾了，收拾得非常利索。他又拿六国和陈胜比，这么一比的话，陈胜啥也不是，陈胜军队的将领不如六国的将领，你看六国的军事将领有廉颇、有赵奢，有多少名将啊，陈胜手里有什么有名的将领？然后他拿谋士来说，六国有多少谋士？陈胜手下有什么谋士呢？拿武器装备来说，陈胜的装备远不如六国军队的装备；拿军队的素质来说，陈胜领的是那八百个起义的新兵，比起六国训练有素的上百万的军队，陈胜的军队也不如。那就是陈胜样样比不过六国。最后是拿陈胜跟秦朝比，结果陈胜一起义把秦朝给灭了。秦国灭了六国那就是秦国比六国强得多，而六国又比陈胜强得多，到最后呢？这个最弱的陈胜又把秦朝给灭了！这样就形成了一个怪圈，在秦朝、六国、陈胜三者间，最弱的是陈胜，但最后还是陈胜灭了强秦。贾谊在《过秦论》中专门给陈胜写了一大段话，说陈胜是个什么人呢？说“然陈涉，瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徒也，才能不及中人，非有仲尼、墨翟贤，陶朱、猗顿之富；蹑足行伍之间，而崛起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦；斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣”。陈胜地位低下，才能连个中等水平都达不到，别说顶尖啦，财富更无从谈起。实际上我们替贾谊做一个总结，陈胜叫六无之人，什么叫六无？无才（能）、无德、无地位、无财（富）、无名、无依靠！合起来，陈胜就是什么都没有。但是陈胜最后把秦朝给灭了！为什么呢？其实贾谊讲了一个道理，六国面对的秦国是一个朝气蓬勃的秦国，而陈胜面对的秦朝是一个人心尽失的秦王朝。所以你别看陈胜什么都没有，就象贾谊刚才说的那句话，什么氓隶之人，什么迁徙之徒，什么叫瓮牖绳枢之子等等。就说陈胜家里的那个房子没有窗户，是挖了一个洞，塞上一个大水缸，没有底的水缸那就是他家的窗户。陈胜家的门没有门轴，是用一根草绳吊了一个门板，那就是陈胜家的门，这就叫瓮牖绳枢之子！氓隶之人就是世世代代给人家当雇工的，迁徙之徒就是去当兵的。才能不及中人，连个中等水平都达不到。没有仲尼、墨翟之贤，仲尼是孔子，墨翟是墨子。他没有孔子、墨子那样的才能，没有陶朱、猗伅之富有。陶朱、猗顿是古代的大富商。陶朱公就是我们过去讲过的范蠡。说陈胜这个人什么都不是，但是这个人蹑足于行伍之中，崛起于阡陌之间，他竟然从一个当兵的行伍出身最后成了气候，就是因为陈胜面对的是一个民心尽失的秦朝。陈胜一起义，全天下的老百姓都响应。而且陈胜起义的时候讲过一句非常有名的话叫“天下苦秦久矣”。这句话在《史记》中出现过四次：第一次是陈胜起义的时候说的；第二次是刘邦起兵的时候给沛县城中写的信，信中说“天下苦秦久也”；第三次是刘邦在臭骂那个郦食其的时候说的；第四次是陈胜派到赵国的一个大将说的。“天下苦秦久也”这六个字大家可不要轻易放过，什么叫天下？天下不是一群人，而是整个天下的人。什么叫苦秦？就是受秦之苦。什么叫久矣？就是长时间。这六个字揭示了一个道理，就是整个天下的老百姓受秦之苦时间太久了！人人都对秦朝怀有切齿之恨，只要有一个火星，它就会引发一个连环大爆炸。但这不是一个恐怖事件，这是一个反秦大起义的洪流。因此我们认为贾谊讲的这个民心尽失的话是完全有道理的。
　　＇画外音＇　据统计，《史记》中汉朝人总结秦朝教训的有八十一处，其中指责秦始皇实行暴政就有六十七次，所以汉儒普遍认为秦始皇不施仁义，最终导致民心尽失。可是我们不禁要问，难道对于种种弊端，秦始皇的大臣们看不出来吗？所以贾谊在《过秦论》中明确指出，大臣失语也是秦朝速亡的重要原因。那么，是什么原因导致大臣们集体失语了呢？大臣们失语与秦朝速亡究竟有怎么样的关系呢？秦朝速亡的根本原因是什么呢？
　　最后一点，关于大臣的失语。大臣们的集体失语是秦朝灭亡的重要原因，贾谊这一点讲得非常准确。我们为什么要说大臣们的失语呢？因为我觉得秦始皇很重要的一个“贡献”就是创立了皇帝制度，这样一种政治制度创立以后，它有没有生命力，看什么呢？看这个制度本身它有没有一种自我修复的能力。一种社会政治制度，如果说它是比较完善的，就一定有一种自我修复的能力。这种自我修复能力就是决定当一个人犯错误的时候，这个制度可以纠正它。在皇帝制度之下来纠正帝国败政的途径有哪几种呢？第一，皇帝罪己，皇帝下罪己诏检讨自己的错误。这可以挽救一个王朝的败政，比如像汉武帝就这样做了。第二，大臣劝谏，大臣们看见皇帝做错了，就向皇帝提出意见，皇帝改了，这也可以挽救一个王朝的败政。第三，易代易人，就是改朝换代把这个皇帝给换了。这个易代易人在中国历史上是最难做到的了。大家知道，皇帝是典型的终身制，他都是到死才交权，没有说活着就交权的，这个很少。你觉得皇帝危害了这个国家，危害了这个制度，你要换皇帝，在中国古代换皇帝只有三种模式：死亡、政变、易代。死亡可不是一件简单的事情，我们不要期望一个昏君他会自然而然地死亡；他是个昏君，所以他死得快，没有那个事情，他该活多大就活多大，我们很难期盼这个昏君早一点死，没有这种可能性。第二是政变，在皇帝制度下发生政变有没有可能呢？有，但是极其困难。第三，就是易代，中国古代皇帝的易代无非是两种途径，一种是自下而上发动民变，我们称之为农民起义，把这个朝代推翻了，把皇帝换了，姓赢的换成了姓刘的，那就是汉代替代了秦代，这是一种。第二种，就是自上而下的凭借军事实力逼迫皇帝退位的，有没有这种情况呢？有很多，比如曹丕逼退了汉献帝，比如司马炎代理魏国，再比如赵匡胤建立北宋王朝代替后周，都是依靠军事实力逼迫皇帝。我们看一下中国历史上的政变和易代，都非常有危险，这是我们讲的成功的，没有成功的太多，我们就不讲了。所以皇帝换人，那是很困难的一件事情。因此在皇帝制度下，修正一个皇帝的错误，挽救一个帝国的命运，最好的办法就是大臣劝谏，这个代价最小。在秦始皇这个时代，大臣们都患了集体失语症，大臣们都不吭声，不说话，没有人指出来秦始皇的错误。大臣失语对于一个封建王朝来说是一种灾难，因为我们不能要求这个皇帝时时处处、所有的事情都处理得完全正确，而皇帝又是拥有至高无上权力的人。所以大臣失语对于皇帝制度来说是个致命伤，那要等挽救的办法，就是大臣们敢于说话，而要大臣们动起来那是需要有条件的。秦始皇建立皇帝制度的本身就扼杀了大臣的发言权。因为他在设定这个政治制度的时候有一个预设，他建立了一个权力的金字塔，这个金字塔的最下边是县一级，再往上是郡一级，再到中央的三公九卿，最后到皇帝，皇帝屹立于金字塔的塔尖上。这个制度建立的时候就规定了塔尖上的皇帝是不受任何力量约束的。所以任何制度在建立的时候，都不应该设立一个不受任何约束的统治者，谁的屁股摸不得？谁的都应当摸得。如果这个制度在建立的时候有一个人不受任何约束，这个人就会成为制度的破坏者。我们不妨把秦始皇建立的秦朝和他所取代的周朝，还有商朝做一个比较，就可以看出来，商、周、秦，这三个王朝不一样。比如说商朝，商朝的最高统治者叫王，商朝的王有一点和秦始皇不一样，商朝的王在实行每件事情之前，要举行一个占卜的仪式，他要向鬼神请示。商代非常盛行占卜，商王举行任何事情都要向鬼神请示，这在无形之中，商王就把自己的权力分了一大块给了鬼神，鬼神的神权就干预了商王的王权，换句话说，神权在一定程度上约束了王权，所以商王就没有秦始皇那么大的权力。我们再看周，代商而起的是周，周朝的最高统治者也叫王，我们称之为周天子。周天子他并不直接管理老百姓，他是把他的国土分给天下很多诸侯，通过诸侯来统治卿大夫，卿大夫再统治百姓。这样一来，实际上周天子已经把他权力的很大一块分给了诸侯，诸侯再分给卿大夫，这就叫分权。商、周都有分权的性质，所以商、周并不是绝对的中央集权制。秦始皇建立的是个典型的中央集权制度，这个中央集权制度是不允许分权的。从县令、郡守到三公九卿，军事、政治、司法等等，所有的权力都在秦始皇一个人的手里，没有任何分权。这样，政治的清明和腐败，完全的取决于皇帝个人的素质和品德，皇帝不受任何约束。我们知道每个人都有善、恶两面，一个不受约束的人，他一定会恶性膨胀，最后膨胀的结果就是皇帝本人毁掉了皇帝制度，导致大臣失语。所以我们说是皇帝制度本身葬送了大秦王朝。而且秦始皇创立了这个皇帝制度，还给后代留下了一笔政治遗产，这就是皇帝制度的统治模式。这一整套的皇帝制度统治了中国两千多年，一直到辛亥革命，才从形式上终结了皇帝，但是并没有从思想上完全清除皇权思想。
　　所以，秦始皇建立皇帝制度本身导致了大臣失语，这是秦朝灭亡的根本原因，也就是贾谊的《过秦论》评判的四点最重要原因之一。代表了汉代人对秦始皇及秦王朝的总体评价。这个评价有两个特点，一是“评秦皇一无是处”。就是评价秦始皇的话，没有说秦始皇一点好处，你看看《过秦论》那里面哪一点是夸秦始皇的？一点都没有，把秦始皇说得一无是处，这就是汉朝人评秦的第一个特点，对秦始皇的评价特别低。第二个特点叫“论速亡重在实用”。汉朝人评价秦始皇有一个很大的特点，就是讲究实用主义，实用性强。这种对秦始皇和秦帝国的否定性的评价不是偶然的，它是一种现实政治的诉求。汉帝国是在秦始皇的废墟上建立的，所以汉朝人评秦的出发点是总结秦朝和秦始皇的失败教训，为新兴的汉帝国提供一种经验。所以这时候人的着眼点全是看秦始皇的错误，还来不及全面评价秦始皇。汉儒评秦给人的感觉，一是评价低，二是实用性强，这是因为政治的思考从来都是服从于政治现实的，有关对秦朝、对秦始皇的评价，是服从于汉朝的现实的，是为了巩固汉王朝的统治服务的。这是我们介绍的汉朝人对秦王朝、对秦始皇的评价。那后面的呢？后代人也像汉朝人那样评价秦始皇吗？我们下次再讲，谢谢！
　　45：唐人论秦
　　＇画外音＇上一集讲到，汉朝刚刚建立，汉朝的统治者和臣民们急切想借鉴秦朝速亡的教训，为了证明汉朝的正统，汉代儒者对秦始皇的评价都是立足于他所推行的暴政，以贾谊为代表的大部分人都认为秦始皇是一个十足的暴君。汉代儒生对秦始皇的评价，揭开了两千多年以来对秦始皇评价的一个序幕，之后人们对秦始皇的评价越来越深入，尤其是在历史上一直与汉朝相提并论的唐朝，对秦始皇的评价也十分热衷，像唐朝的著名诗人李白、杜牧、柳宗元、大唐英主唐太宗等很多人都对秦始皇有过精彩评论，为什么距离秦朝八百多年的唐人也那么热衷议论秦始皇呢？唐人论秦究竟具有怎样的新意呢？河南大学王立群教授做客百家讲坛为您讲述《王立群读史记·秦始皇》之《唐人论秦》
　　两汉的儒生对秦始皇的评价，揭开了两千多年以来对秦始皇评价的一个序幕。序幕拉开以后，正剧就要上演。其实汉儒评秦只是一个序曲，真正对秦始皇的评价最为主要的，是唐代、明代、清代和近代，人们对秦始皇评价越来越深入。这里面我们要特别提出来的是唐代。汉代是中国历史上第一个强大统一的帝国，时间很长。第二个强大统一的，时间很长的帝国就是唐代。所以我们讲中国古代前期王朝的话，离不开这两个王朝：一个是汉，一个是唐。那么唐代人是怎么评价秦始皇的呢？唐代人评价秦始皇有一个什么特点呢？从形式上看，唐代人评秦第一个特点是形式多样，唐代辞赋有，诗歌有，奏疏有，散文也有，它的形式非常多。从内容上看，唐代人评秦既有批评也有肯定，毕竟唐代和汉代还有不同，就是唐代人对秦的评价中出现了一种肯定的声音。所以我们从唐人评秦的史料来看，秦始皇虽然离唐代已经相距了很长时间，但是历史并没有因为秦始皇渐行渐远而忘掉这位始皇帝，相反，唐代人对秦始皇充满了关注。这种关注首先表现于秦始皇在唐代成了一个反面教员，成了警示皇帝教育的一个反面教员。
　　秦始皇留给后人的一笔最丰厚的遗产就是他创立的政治制度，这个政治制度两千多年以来没有因为秦朝的速亡被人们扔掉。大家回想一下，公元前205年的12月刘邦在乌江逼杀了项羽，转过年来，公元前206年的2月刘邦在山东定陶当了皇帝。从项羽之死到刘邦称帝中间只隔了一个多月。刘邦当皇帝，大家看起来是个很平常的事，但是你如果纵观整个中国政治制度史，这可是一个大事件，这个大事件的意义就在于秦始皇创立的皇帝制度在汉代得到了延续。秦始皇死了，但他创立的皇帝制度并没有因为他的死亡而死亡。刘邦摒弃了项羽分封诸侯王的分封制，建立了西汉王朝。西汉王朝也是皇帝制度，虽说是刘邦作了一些变通